edolio5.blogspot.com: Αραχνιάζει στη 34η τακτική ανακρίτρια Μαρία Σκολαρίκη η δικογραφία Κοκλώνη για την εγκληματική οργάνωση! Το πόρισμα Βουρλιώτη και οι βαρύτατες διερευνώμενες καταγγελίες από την δικαιοσύνη για τον trash tv παρουσιαστή που δεν τον αγγίζει κανείς λόγο Μαξίμου. Τα εικονικά τιμολόγια 7 εκατ. ευρώ, τα ανύπαρκτα ταξίδια και οι εκατοντάδες τηλεθεατές του OPEN που εξαπατήθηκαν.
Σήμερα το πρωί βρεθήκαμε για τις ανάγκες του ρεπορτάζ στους διαδρόμους του Αρείου Πάγου και το αυτί μας έπεσε σε ένα «πηγαδάκι» ανώτατων δικαστικών λειτουργών που είχαν ως θέμα συζήτησης τον κύριο Νίκο Κοκλώνη!
Δεν κουβέντιαζαν για τις τηλεοπτικές του επιδόσεις αλλά για όσα βλέπουν το φως της δημοσιότητας ως προς την διερευνώμενη από την δικαιοσύνη εγκληματική του συμπεριφορά. Οι δικαστές μιλούσαν για τον αραμπά που πάνε οι υποθέσεις αυτές.
Μάλλον δεν έχουν άδικο! Η μια διερευνώμενη δικογραφία κακουργηματικής φύσεως μετά την άλλη.
Η κραυγαλέα καθυστέρηση των ενεργειών της δικαιοσύνης που θα έπρεπε ήδη να είχαν γίνει και σχετίζονται με το πόρισμα – φωτιά του πρώην αντιεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Χαράλαμπου Βουρλιώτη που όπως αποδεικνύεται τόσο από το ρεπορτάζ του edolio5 όσο και άλλων ελάχιστων ΜΜΕ, τον κατονομάζει ως εγκέφαλο εγκληματικής οργάνωσης και διακινητή πολλών εκατομμυρίων ευρώ που προέρχονται από πηγές αδήλωτες, αφήνει εκτεθιμένους όλους αυτούς που θα έπρεπε να είχαν πράξει τα αυτονόητα και φυσικά να ακούγεται η νοερή φωνή του ελεγχόμενου ότι «εμένα δεν με αγγίζει κανείς».
Η Ελληνική δικαιοσύνη εξαιτίας διαφόρων γεγονότων έχει δεχτεί ισχυρό πλήγμα στην αξιοπιστία της και είναι βέβαιο ότι ένα ακόμα μελανό σημάδι εξαιτίας και αυτής της αδικαιολόγητης καθυστέρησης που συνιστά η διερεύνηση της υπόθεσης θα προστεθεί στην πλάτη της. Θα πρέπει να μάθουμε αν ο παρουσιαστής Νίκος Κοκλώνης αδίκως ελέγχεται ή δικαίως.
Την ίδια ώρα πάντως οι πληροφορίες στην δημοσιογραφική πιάτσα πληθαίνουν ότι ο Νίκος Κοκλώνης ετοιμάζει εβδομαδιαία εφημερίδα που θα διαθέσει για την υποστήριξη του Μεγάρου Μαξίμου και θα έχει την υποστήριξη της οικογένειας Βαρδινογιάννη. Έτσι τουλάχιστον λέει ο ίδιος. Αυτό ίσως να δικαιολογεί και την ανοχή της δικαιοσύνης απέναντι του.
Εδώ να σημειώσουμε κάτι !
Η άσκηση ποινικών διώξεων σε βάρος του Νίκου Κοκλώνη, αν συμβεί, δεν επιτρέπει στο ΕΣΡ να εγκρίνει την μεταβίβαση έστω και μερικών μετοχών του OPEN όπως έχει ήδη κανονιστεί με τον Ιβάν Σαββίδη. Η δικογραφία αυτή βρίσκεται στην 34η τακτική ανακρίτρια Μαρία Σκολαρίκη και την έχει χειριστεί η εισαγγελέας Μαρία Καραμανώλη. Σύμφωνα με πληροφορίες του edolio5 ο Κοκλώνης εδώ και μήνες που η δικογραφία βρίσκεται εν όποιων των δεν έχει κληθεί ούτε για να πιεί καφέ.
Όλα αυτά ενώ ήδη από τον Φλεβάρη του 2022 πολυσέλιδο πόρισμα της αρχής για το ξέπλυμα βρόμικου χρήματος. Σύμφωνα με αυτό, ο Κοκλώνης εμφανίζεται ως επικεφαλής εγκληματικής οργάνωσης που ξεπλένει μαύρο χρήμα, ενώ φέρεται να ζημίωσε το δημόσιο με δεκάδες εκατομμύρια ευρώ. Παρά βέβαια το κατεπείγον της δικογραφίας, ο εισαγγελέας που την έχει χρεωθεί δεν φαίνεται να βιάζεται ενώ πληροφορίες του edolio5 μιλάνε για υψηλά ιστάμενους στο Μέγαρο Μαξίμου οι οποίοι θέλουν η επίμαχη δικογραφία να μπει στο… ψυγείο.
Την ίδια ώρα και ενώ εκκρεμεί αυτή η βαρύτατη δικογραφία σε βάρος του όπως αποκάλυψε το edolio5 με αποκλειστικό ρεπορτάζ η ΑΑΔΕ κατέθεσε μηνυτήρια αναφορά για εικονικά τιμολόγια 7 εκατομμυρίων με πρωταγωνιστή πάλι τον ίδιο. Δεν φτάνουν μόνο αυτά όμως για το προφίλ του Νίκου Κοκλώνη αφού τα δημοσιεύματα με καταγγελίες σε βάρος του για φερόμενη απάτη σε βάρος ανυποψίαστων τηλεθεατών που πουλούσε ανύπαρκτα ταξίδια δεν έχουν σταματημό.
Λίγες ημέρες πριν λήξει το 2023 (στις 4/12) ο Θανάσης Τομαράς (μοναδικός εταίρος και διαχειριστής) ιδρύει την Clever Holidays Μονοπρόσωπη ΙΚΕ με εταιρικό κεφάλαιο μόλις 1.000 ευρώ και αντικείμενο την επιχειρηματική δραστηριότητα στο Διαδίκτυο. Ακριβώς δύο μήνες μετά, το Open, την αξιοποίηση του ψυχαγωγικού προγράμματος του οποίου έχει η Red Smile και η Barking Well Media, ανακοινώνει την ένταξη στο μενού του καναλιού του τηλεπαιχνιδιού «Next Please» με την Αννίτα Πάνια.
Η εκπομπή είχε τη διαφήμισή της φυσικά αλλά αίφνης εμφανίστηκε και δωροθέτης (η Clever Holidays) για «έξυπνες διακοπές» με αεροπορικά εισιτήρια μετ’ επιστροφής σε δημοφιλείς προορισμούς του εξωτερικού προκαλώντας συνειρμούς στους παροικούντες στο κανάλι από αλλοτινές εποχές κατά τις οποίες ο Κοκλώνης είχε βαρέσει «κανόνι» με την Airfasttickets – επίσης για αεροπορικά εισιτήρια. Τα υπόλοιπα είναι περίπου γνωστά. Μέχρι και ο πατέρας του πήγε φυλακή αφού τον είχε βάλει «μπροστινό» σε εταιρείες του.
Η Αννίτα Πάνια μέσα από την εκπομπή της «Next please» διαφήμιζε την προσφορά της εταιρείας Clever Holidays, που έχει έδρα στην οδό Φιλελλήνων, στο Σύνταγμα, με τηλέφωνο που ανήκε στο παρελθόν σε… κέντρο αδυνατίσματος που, επίσης, είχε προκαλέσει πλήθος καταγγελιών. Οι απατηλές υποσχέσεις της εκπομπής είχαν ως αποτέλεσμα να ζημιωθούν δεκάδες τηλεθεατές που πείστηκαν από τη δήθεν προσφορά για αεροπορικά εισιτήρια μετ’ επιστροφής με μόλις… 99 ευρώ σε δημοφιλείς προορισμούς όπως Παρίσι, Ρώμη, Λονδίνο και Άμστερνταμ, αλλά και εκδρομές σε ελληνικά νησιά και ηπειρωτικούς τουριστικούς προορισμούς. Όσοι κατέβαλαν από 99 ευρώ για εισιτήρια έως και πάνω από 400 ευρώ για εκδρομές κατάλαβαν την απάτη μόλις την 1η Απριλίου (σαν ψέμμα!!!), γιατί τότε προβλεπόταν πως θα έκλειναν τα εισιτήρια, τα οποία είχαν προπληρώσει για την αγορά voucher.
Όταν όμως τηλεφώνησαν για την αγορά των εισιτηρίων, τους διεμήνυσαν ούτε λίγο ούτε πολύ πως θα πρέπει να πληρώσουν πολλαπλάσια ποσά, παρά το γεγονός ότι η Πάνια και η διαφήμιση της εταιρείας έκαναν λόγο για μόλις 99 ευρώ! Δεκάδες τηλεθεατές που κατάλαβαν εκ των υστέρων την παραπλάνησή τους ζήτησαν πίσω τα χρήματά τους, αλλά μάταια! Το τηλέφωνο της Clever Holidays δεν λειτουργεί πλέον, ενώ κανείς από την παραγωγό εταιρεία δεν ενδιαφέρθηκε να τους αποζημιώσει…
Το κόλπο ολοκληρώθηκε και πλέον το TV Queen δεν έχει λόγο ύπαρξης και το «μαγαζί» κλείνει ξεφτιλίζοντας και το OPEN αλλά και τον Σαββίδη.
Πότε επιτέλους θα ασχοληθεί η δικαιοσύνη ;
Πηγή: https://edolio5.blogspot.com/2024/06/34-trash-tv-7-open.html
edolio5.blogspot.com: (N2) Το πόρισμα της ΑΑΔΕ για τα 6.900.000 ευρώ εικονικά τιμολόγια του Νίκου Κοκλώνη! Το Colpo Grosso που έκανε και «έστησε» με τον υπάλληλο του, Halo Panajiot με πλαστή ταυτότητα την εταιρεία «Λογισμικό Μέδουσα ΙΚΕ» και τον έβαλε διαχειριστή. Ο τραπεζικός λογαριασμός που άνοιξαν μαζί και το πλαστό διαβατήριο που χρησιμοποίησαν για να παραπλανήσουν το Ελληνικό δημόσιο και να πάρουν ΑΦΜ.
Τα πράγματα είναι πλέον προ της επιβαλλόμενης απαντήσεως από τον τηλεοπτικό σταθμό OPEN του Ιβάν Σαββίδη για το αν γνωρίζει ή όχι τα έργα και τις ημέρες που αποκαλύπτονται πλέον με καταιγιστικό ρυθμό για τον Νίκο Κοκλώνη και ειδικά όταν αυτές οι αποκαλύψεις που προβαίνει το edolio5 έχουν να κάνουν με αδικήματα φορολογικού χαρακτήρα – έκδοσης εικονικών τιμολογίων.
Το edolio5 συνεχίζει σήμερα το δεύτερο μέρος του ( διαβάστε το πρώτο μέρος ) ρεπορτάζ που αφορά το πόρισμα – έκθεση της ΑΑΔΕ που περιέχει το φορολογικό έλεγχο που έγινε στην εταιρεία του Νίκου Κοκλώνη «FAST CAPITAL ΜΙΚΕ» και κατέληξε στο συμπέρασμα ότι εξέδωσε και έλαβε εικονικά τιμολόγια ύψους 6,9 εκατ. ευρώ.
Το πόρισμα στάλθηκε στις 9/4/24 στην εισαγγελία πρωτοδικών Αθηνών. Η υπόθεση αυτή είναι δημοσίου ενδιαφέροντος με μεγάλη σημασία αφού αφορά όχι μια ιδιωτική συναλλαγή αλλά χρήματα του Ελληνικού δημοσίου. Στα πλαίσια αυτά ασκώντας το δημοσιογραφικό καθήκον και το εύλογο ενδιαφέρον το edolio5 παρουσιάζει το ρεπορτάζ χωρίς φυσικά να γνωρίζει αν όσα αναφέρονται στην έκθεση της ΑΑΔΕ είναι αληθή. Προσπαθήσαμε να επικοινωνήσουμε την εταιρεία του Νίκου Κοκλώνη αλλά κανένας δεν επέστρεψε… το τηλεφώνημα μας
Μια από τις εταιρείες που χρησιμοποιήθηκε για την έκδοση των εικονικών τιμολογίων που αυτά ανήλθαν μόνο από αυτή την εταιρεία σε περίπου 6,2 εκατ. ευρώ ήταν η «Μέδουσα ΜΙΚΕ» . Σύμφωνα με το πόρισμα η έδρα της εταιρείας ήταν στην Οδό Τροίας 8 στην Αθήνα και διαχειριστής φερόταν ο Armando Meta.
Όπως σημειώνουν οι ελεγκτές του πορίσματος όταν πήγαν στην διεύθυνση αυτή δεν βρήκαν ούτε καν γραφείο! Από όσα περιγράφουν στην έκθεση τους, το πρόσωπο αυτό είναι ανύπαρκτο ως προς την φυσική οντότητα του καθώς και ο αρ. διαβατηρίου BJ3613296 που χρησιμοποιήθηκε για συναλλαγές με τράπεζες και γενικά με το δημόσιο ανήκει σε κλεμμένο διαβατήριο νεαρής Αλβανίδας.
Με το διαβατήριο αυτό έβγαλε και ΑΦΜ
Σε έλεγχο που έγινε σε ανύποπτο χρόνο από περιπολικό της Άμεσης Δράσης σε έναν επίσης Αλβανό με το όνομα Halo Panajiot βρέθηκε να έχει πάνω του το πλαστό διαβατήριο του Armando Meta. Ο Halo Panajiot τα έτη 2013 – 14 εργαζόταν ως μισθωτός στην εταιρεία «FAST GROUP ΜΙΚΕ» είναι ο Κοκλώνης, πριν οριστεί ως εκπρόσωπος και διαχειριστής ο Meta Armando!
Στην ίδια έκθεση αναφέρεται ότι ο Meta Armando αποφυλακίστηκε στις 25/1/23 και διαμένει στην Νέα Ιωνία επί της οδού Δεμερδεσίου 2 – 4. Στις 8/5/2006 ο Νίκος Κοκλώνης μαζί με τον Halo Panajiot άνοιξαν από κοινού τραπεζικό λογαριασμό στην Euro Bank και την 27/9/2006 τον έκλεισαν. όταν εργαζόταν στην εταιρεία «FAST GROUP» ο Δημήτρης Κοκλώνης – πατέρας του Νίκου – ήταν αντιπρόεδρος και μέλος του Δ.Σ. η Ερασμία Κοκλώνη – μητέρα του Νίκου -.
Όπως σημειώνεται στην έκθεση από όλα τα έγγραφα που προκύπτουν οι μεταβολές στην εταιρεία για κάθε πράξη γινόντουσαν από τους διαχειριστές Armando Meta και Κοκλώνη Νικόλαο γεγονός που δηλώνει απερίφραστα ότι ο 2ος ήξερε τον ρόλο του πρώτου.
Όπως προκύπτει στο πόρισμα του ελέγχου η εταιρεία «ΛΟΓΙΣΜΙΚΟ ΜΕΔΟΥΣΑ ΜΙΚΕ» το 2016 εξέδωσε 4 εικονικά φορολογικά στοιχεία αξίας 50.739€ το 2017 εφτά εικονικά φορολογικά στοιχεία αξίας 31.500€ και το 2018 ένα φορολογικό εικονικό στοιχείο 2.285.700€. Χωρίς καμία αμφιβολία το πόρισμα οδηγείται στο συμπέρασμα ότι ο αυτουργός στην έκδοση των εικονικών τιμολογίων είναι ο Halo Panajiot και συνεργός ο Νικόλαος Κοκλώνης.
Σημειώνεται επίσης , στην ίδια έκθεση ότι ο Ν. Κοκλώνης είναι διαχειριστής της ελεγχόμενης εταιρείας από 18/1/17 έως 27/7 του ίδιου έτους ενώ παράλληλα συμμετέχει με ποσοστό 1% από 18/1/17 έως 11/10/18 ενώ από ενάρξεως 3/8/15 έως τις 11/10/18 στην ελεγχόμενη επιχείρηση «FAST CAPITAL ΜΙΚΕ» είναι διαχειριστής ο Ν. Κοκλώνης και η οποία έλαβε εικονικά τιμολόγια αξίας 5.102.427€.
Στην συνέχεια στις 11/12/18 τα εταιρικά μερίδια του Κοκλώνη σε ποσοστό 100% μεταβιβάζονται στον ανύπαρκτο Armando Meta ο οποίος έχει ήδη αναλάβει από 27/7/17 έως και τις 10/8/20 και εκκαθαριστής.
Από όλα τα παραπάνω προκύπτει αβίαστα, πάντα σύμφωνα με την έκθεση ότι ο Ν. Κοκλώνης γνώριζε την ανυπαρξία του προσώπου Meta Armando και την πλαστότητα του διαβατηρίου προκειμένου να προβαίνει σε πράξεις με το δημόσιο.
Υ.Γ.
Η σιωπή του OPEN που πλέον είναι εκτεθειμένο αφού δεν μπορεί να πει ότι δεν γνωρίζει για τις πρακτικές του Κοκλώνη και είναι ήδη κρεμασμένο στα μανταλάκια από τις καταγγελίες για ανύπαρκτα ταξίδια που πουλούσαν και προωθούσαν στην εκπομπή της Αννίτας Πάνια – η εκπομπή βρίσκεται στην επιμέλεια και την ευθύνη του Κοκλώνη – δεν μπορεί να συνεχιστεί.
Το ρεπορτάζ συνεχίζεται… με νέα συγκλονιστικά στοιχεία.
Πηγή: https://edolio5.blogspot.com/2024/05/n2-6900000-colpo-grosso-halo-panajiot.html
edolio5.blogspot.com: Μόνο στο edolio5 το πόρισμα – βόμβα της ΑΑΔΕ! Εικονικά τιμολόγια 6.900.000 ευρώ εξέδωσε η εταιρεία FAST CAPITAL του Νίκου Κοκλώνη. Το κόλπο με τις εταιρείες μαϊμού που έφτιαχνε ο ίδιος και ο ανύπαρκτος συνεργάτης του Αλβανός Meta Armando που είχε ενσκαρκωθεί (!) στο πρόσωπο του «μπροστινού» με πλαστή ταυτότητα Halo Panajiot που ήταν υπάλληλος του τηλεπαρουσιαστή.
Τα πράγματα αρχίζουν και σοβαρεύουν και όσοι έχουν ρόλο στην δικαιοσύνη θα πρέπει να αναλάβουν τις ευθύνες τους ακόμη όμως και τα κανάλια που φιλοξενούν τις παραγωγές του Κοκλώνη.
Σήμερα το edolio5 αποκαλύπτει ένα αποκλειστικό ρεπορτάζ που αφορά τα έργα και τις ημέρες του Νίκου Κοκλώνη όπως αυτά παρουσιάζονται στο πόρισμα με ημερομηνία 9/4/2024 που στάλθηκε στην εισαγγελία πρωτοδικών Αθηνών και αφορά την έκδοση και λήψη εικονικών τιμολογίων ύψους 6.901.000 ευρώ.
Επιπλέον, η ΑΑΔΕ με έγγραφο της προς το νομικό συμβούλιο του κράτους για «εξαιρετικούς λόγους» ζημίας του δημοσίου ζητά από το νομικό συμβούλιο να παραστεί προς υποστήριξη της κατηγορίας. Να σημειώσουμε ότι την ίδια ώρα σύμφωνα με όσα έχουν γίνει ήδη γνωστά εκκρεμεί το πόρισμα εκκρεμεί το πόρισμα του επικεφαλής της αρχής για το ξέπλυμα του μαύρου χρήματος κ. Χαράλαμπου Βουρλιώτη, στο οποίο κατανομάζει τον Νίκο Κοκλώνη ως αρχηγό εγκληματικής οργάνωσης που είχε στήσει, πάντα σύμφωνα με το πόρισμα εταιρείες με σκοπό την φοροδιαφυγή πολλών εκατομμυρίων ευρώ όπως έχει αποκαλύψει με αναλυτικό ρεπορτάζ το edolio5.
Ας έρθουμε όμως στα νέα «έργα και ημέρες» του τηλεπαρουσιαστή που αυτή την φορά εμπλέκεται ως νόμιμος εκπρόσωπος της εταιρείας FAST CAPITAL. Όπως προκύπτει από το πόρισμα των 56 σελίδων που έχει στην διάθεση του το edolio5 ύστερα από ενδελεχή και πολύμηνη έρευνα των ελεγκτών της ΑΑΔΕ που υπέβαλαν την έκθεση τους στις 14/3/2024 προς την εισαγγελία πρωτοδικών, ο Νίκος Κοκλώνης με συνεργάτες του, ένας εξ αυτών ανύπαρκτο στην κυριολεξία πρόσωπο και ένα άλλο που κυκλοφορούσε με πλαστά στοιχεία του ανύπαρκτου προσώπου έλαβαν και εξέδωσαν από 3 εταιρείες εικονικά τιμολόγια 6.901.000 ευρώ.
Οι εταιρείες αυτές είναι
- ΤΖΑΝΕΤΟΣ ΕΜΜΑΝΟΥΗΛ και ΣΙΑ Ε.Ε. όπου το ποσό της εικονικής συναλλαγής ανέρχεται σε 470.000 ευρώ
- ΛΟΓΙΣΜΙΚΟ ΜΕΔΟΥΣΑ ΜΙΚΕ – EASY STARTER όπου το πόσο της εικονικής συναλλαγής ανέρχεται σε 3.596.000 ευρώ
- ΛΟΓΙΣΜΙΚΟ ΜΕΔΟΥΣΑ ΜΙΚΕ όπου το ποσό της εικονικής συναλλαγής ανέρχεται σε 2.834.000 ευρώ
Ο Panajot κατά τα έτη 2013-14 εργαζόταν ως μισθωτός στην εταιρεία FAST GROUP ΜΙΚΕ της οποίας νόμιμος εκπρόσωπος και διαχειριστής ήταν ο Νίκος Κοκλώνης.
Υ.Σ:
Καλούνται οι αρμόδιοι Εισαγγελείς και ειδικότερα η αξιόλογη Προϊσταμένη Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου κ. Γεωργία Αδειλίνη, όπως αξιολογήσουν τα ως άνω και ασκήσουν τις κατά την κρίση τους, ποινικές διώξεις κατά παντός υπευθύνου, τόσο σε προσωπικό, όσο και σε υπηρεσιακό επίπεδο, για απάντα τα ποινικά αδικήματα τα οποία διαπράττονται και ειδικότερα και ενδεικτικά αυτών, της κατάχρησης εξουσίας, κατ’ άρθρο 239 Π.Κ., της παράβασης καθήκοντος κατ’ άρθρο 259 Π.Κ., και της απιστίας κατ’ άρθρο 390 παρ. 2 Π.Κ.
Διότι Κύρια Προϊσταμένη της Εισαγγελίας του Αρείου Πάγου κ. Γεωργία Αδειλίνη
Σύμφωνα με το άρθρο 10 του Συντάγματος αναφέρονται για το δικαίωμα της Αναφοράς του Πολίτη το οποία δια της παρούσας ασκώ μεταξύ άλλων τα εξής: «…1. Καθένας ή πολλοί μαζί έχουν το δικαίωμα, τηρώντας τους νόμους του Κράτους, να αναφέρονται εγγράφως στις αρχές, οι οποίες είναι υποχρεωμένες να ενεργούν σύντομα κατά τις κείμενες διατάξεις και να απαντούν αιτιολογημένα σε εκείνον, που υπέβαλε την αναφορά, σύμφωνα με το νόμο….»
Θεωρούμε τόσο εγώ όσο και η δημοσιογραφική ομάδα με την οποία συνεργάζομαι, ότι οφείλαμε να θέσουμε υπόψιν σας όλα τα πορίσματα του ρεπορτάζ και περαιτέρω όλη την σχετική αρθρογραφία, δεδομένου ότι θεωρούμε ότι είστε η μόνη αρμόδια αρχή να διερευνήσει την πιθανότητα τέλεσης παραβάσεων και περαιτέρω θεωρούμε ότι βλάπτουν το Ελληνικό Δημόσιο και περαιτέρω θα πρέπει να αποτελέσει αντικείμενο ελέγχου προς αποφυγή ύπαρξης νέων παραβάσεων.
Επειδή σύμφωνα με το άρθρο του ΠΚ 259 «Υπάλληλος που με πρόθεση παραβαίνει τα καθήκοντα της υπηρεσίας του με σκοπό να προσπορίσει στον εαυτό του ή σε άλλον παράνομο όφελος ή για να βλάψει το κράτος ή κάποιον άλλο τιμωρείται με φυλάκιση μέχρι δύο ετών, αν η πράξη αυτή δεν τιμωρείται με άλλη ποινική διάταξη.»
Επειδή σύμφωνα με το άρθρο του ΠΚ 239 «Υπάλληλος στα καθήκοντα του οποίου ανάγεται η δίωξη ή η ανάκριση αξιόποινων πράξεων: α) αν μεταχειρίστηκε παρανόμως εκβιαστικά μέσα για να πετύχει οποιαδήποτε έγγραφη ή προφορική κατάθεση κατηγορουμένου, μάρτυρα ή πραγματογνώμονα τιμωρείται με φυλάκιση τουλάχιστον ενός έτους, εφόσον η πράξη δεν τιμωρείται βαρύτερα κατά τα άρθρα 137Α και 137Β· β) αν εν γνώσει του εξέθεσε σε δίωξη ή τιμωρία κάποιον αθώο ή παρέλειψε να διώξει κάποιον υπαίτιο ή προκάλεσε την απαλλαγή του από την τιμωρία τιμωρείται με κάθειρξη μέχρι δέκα ετών.»
Επειδή σύμφωνα με το άρθρο του ΠΚ 390 παρ. 2 «Όποιος με γνώση ζημιώνει την περιουσία άλλου, της οποίας βάσει του νόμου ή δικαιοπραξίας έχει την επιμέλεια ή διαχείριση (ολική ή μερική ή μόνο για ορισμένη πράξη), τιμωρείται με φυλάκιση τουλάχιστον τριών (3) μηνών. Εάν η περιουσιακή ζημία υπερβαίνει το ποσόν των τριάντα χιλιάδων (30.000) ευρώ, ο δράστης τιμωρείται με κάθειρξη μέχρι δέκα (10) ετών.»
Ειδικότερα σύμφωνα με το άρθρο 134 ΠΚ: «… Όποιος επιχειρεί με κατάχρηση της ιδιότητάς του ως οργάνου του κράτους ή με σφετερισμό της ιδιότητας αυτής να καταλύσει, να μεταβάλει, να αλλοιώσει ή να καταστήσει ανενεργό, διαρκώς ή προσκαίρως, το δημοκρατικό πολίτευμα που στηρίζεται στη λαϊκή κυριαρχία ή θεμελιώδεις αρχές ή θεσμούς του πολιτεύματος αυτού, όπως η αρχή της διάκρισης των λειτουργιών, όπως προβλέπεται στο Σύνταγμα και η αρχή της ανεξαρτησίας της δικαιοσύνης διαπράττει το κακούργημα της εσχάτης προδοσίας που τιμωρείται με ισόβια κάθειρξή σύμφωνα με το άρθρο 134 Π Κ όπως κωδικοποιήθηκε με τον Ν. 4619/2019, με ημερομηνία ισχύος την 1η Ιουλίου 2019…».
Οσοι επομένως μετείχαν στα καταγγελόμενα θα πρέπει να αντιμετωπίσουν τις δέουσες κατηγορίες που εκκινούν από αυτή της παράβασης καθήκοντος, αλλά με προφανή στόχο την υπόθαλψη, εύλογα σε συνδυασμό με τον σφετερισμό και την κατάχρηση εξουσίας από αξιωματούχους της διοίκησης και κυβερνητικά στελέχη, οδηγούμαστε σε σαφέστατες ενδείξεις διάπραξης του αδικήματος του άρθρου 134 ΠΚ, το οποίο καλείται να διερευνήσει η Δικαιοσύνη.
Επειδή ο όρος αμελλητί σημαίνει άμεσα και σε κάθε περίπτωση «ἄνευ ὑπαιτίου βραδύτητος», θα πρέπει να διαβιβαστεί το σύνολο των στοιχείων της δικογραφίας στην Βουλή, προκειμένου να ασκηθεί ο δέον κοινοβουλευτικός έλεγχος, αλλά και ο Δημόσιος Διάλογος και κατεπέκταση ποικιλόμορφη διερεύνηση κάθε μορφής ευθηνών των εμπλεκομένων.
Σύμφωνα με όσα ανακοινώνονται στην ιστοσελίδα της Εισαγγελίας του Αρείου Πάγου (https://eisap.gr/eisaggelia-areiou-pagou/) ο Εισαγγελικός θεσμός κατά την αφετηρία της νομοθετικής του καθιέρωσης, στο τότε νεοσύστατο ελληνικό κράτος δεν είχε την σημερινή του θεσμική διάσταση και αξία. Ειδικότερα σύμφωνα με την αρχική μορφή του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας και του Οργανισμού των Δικαστηρίων τα οποία επιμελήθηκε το μέλος της αντιβασιλείας του Όθωνος GeorgLubwvonMaurer: (όπως ακριβώς αναλύεται στην ως άνω ιστοσελίδα) «…. ο εισαγγελέας ανήκει στην εκτελεστική εξουσία της πολιτείας, είναι «διαπεπιστευμένος» της κυβέρνησης «παρά τοις Δικαστηρίοις» και χρησιμεύει ως σύνδεσμος μεταξύ αυτής και των δικαστηρίων. Είναι το όργανο δια του οποίου η κυβέρνηση διαβιβάζει στα δικαστήρια τις επιθυμίες και απόψεις της και εποπτεύει και ελέγχει την απονομή της δικαιοσύνης. Τον διορίζει και τον παύει ο Υπουργός Δικαιοσύνης χωρίς κανένα περιορισμό ή κριτήριο, μόνη δε εγγύηση της υπηρεσιακής του κατάστασης ήταν η εύνοια της κυβέρνησης, η οποία (εύνοια), συνήθως, εξαγοραζόταν με ενδοτισμό και αθέμιτες παραχωρήσεις του εισαγγελέα προς την Κυβέρνηση. Η εμπειρία από την λειτουργία του εισαγγελικού θεσμού κατέδειξε ότι ο ομφάλιος λώρος που συνέδεε τον εισαγγελέα με την εκτελεστική εξουσία όχι μόνον εδυσχέραινε τους εισαγγελείς στην αμερόληπτη άσκηση των καθηκόντων τους αλλά και ύπουλα υπονόμευε το ακηδεμόνευτο φρόνημα που πρέπει να έχουν οι δικαστές κατά τον σχηματισμό της δικανικής τους πεποίθησης. Η Ελληνική πολιτεία, με συνταγματικές και νομοθετικές παρεμβάσεις στην οργάνωση και λειτουργία του θεσμού, ιδιαίτερα δε με το ισχύον σύνταγμα και τον ισχύοντα νόμο 1755/1988 «Κώδικας Οργανισμού Δικαστηρίων και Κατάστασης Δικαστικών Λειτουργών», έχει διαμορφώσει ένα θεσμικό πλαίσιο πλήρους προσωπικής και λειτουργικής ανεξαρτησίας του εισαγγελέα από την εκτελεστική εξουσία. Ειδικότερα, ορίζεται ότι η εισαγγελία είναι δικαστική αρχή ανεξάρτητη όχι μόνον από την εκτελεστική εξουσία αλλά και από τα δικαστήρια στα οποία λειτουργεί, έχει δε ως αποστολή την τήρηση της νομιμότητας, την διαφύλαξη των κανόνων της δημόσιας τάξης και την προστασία του πολίτη από την βία και την αυθαιρεσία όχι μόνον των εκ του πράγματος ισχυρών συνανθρώπων του αλλά και της κρατικής εξουσίας. Ειδικώς και με έμφαση προβλέπεται ότι ο εισαγγελέας έχει το «μονοπώλιο» της ποινικής δίωξης και την ασκεί εν ονόματι της πολιτείας (και όχι της κυβέρνησης), κατά την άσκηση δε αυτής είναι ανεξάρτητος από κάθε άλλη αρχή, καθώς και από το δικαστήριο όπου υπηρετεί….»
θεωρούμε ότι οι παραπάνω κατακτήσεις έχουν κατοχυρωθεί με πολυαίμακτες θυσίες των Ελλήνων Πολιτών και ειδικά των Δικαστικών Λειτουργών και δεν είμαστε διατεθειμένοι να επιτρέψουμε σε κανένα να τις αμφισβητεί ή να τις αναιρεί στην ουσία τους.
Σύμφωνα με το άρθρο 37 του ΚΠΔ περί αυτεπάγγελτης δίωξης. «…..Όταν δεν απαιτείται έγκληση ή αίτηση, η ποινική δίωξη κινείται αυτεπάγγελτα, ύστερα από αναφορά, μήνυση ή άλλη πληροφορία ότι διαπράχθηκε αξιόποινη πράξη….», ενώ σύμφωνα με το άρθρο 38 περί υποχρέωσης για την ανακοίνωση αξιόποινης πράξης. «….1. Οι ανακριτικοί υπάλληλοι οφείλουν να ανακοινώσουν χωρίς χρονοτριβή στον αρμόδιο εισαγγελέα οτιδήποτε πληροφορούνται με κάθε τρόπο για αξιόποινη πράξη που διώκεται αυτεπαγγέλτως…».
Σύμφωνα με το άρθρο 40 περί υποχρέωση ιδιωτών. «….1. Ακόμα και ιδιώτες οφείλουν στις συγκεκριμένες περιπτώσεις που προβλέπονται από το νόμο, αν αντιληφθούν οι ίδιοι αξιόποινη πράξη που διώκεται αυτεπαγγέλτως, να την αναγγείλουν στον εισαγγελέα πλημμελειοδικών ή σε οποιονδήποτε ανακριτικό υπάλληλο. Η αναγγελία αυτή μπορεί να γίνει είτε εγγράφως με μια αναφορά ή προφορικά, οπότε συντάσσεται έκθεση. 2. Στην αναφορά ή στην προφορική δήλωση πρέπει να αναφέρονται όλες οι λεπτομέρειες που αφορούν την πράξη, τους δράστες και τις αποδείξεις….»
Η ΕΜΠΛΟΚΗ ΤΟΥ ΝΙΚΟΛΑΟΥ ΚΟΚΛΩΝΗ ΜΕ ΤΗ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗ ΚΑΙ ΤΑ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΑ ΣΚΑΝΔΑΛΑ ΠΟΥ ΣΥΓΚΛΟΝΙΣΑΝ ΤΗΝ ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΚΟΙΝΗ ΓΝΩΜΗ
Το 2010, ο κ Κοκλώνης, εισήλθε στο χώρο του «επιχειρείν», στήνοντας επιχείρηση πρακτορείας με την επωνυμία «Air Fast Tickets», με αρχικό κεφάλαιο 60.000 ευρώ το οποίο, είχε δανειστεί, όπως ο ίδιος είχε παραδεχθεί, από τοκογλύφο.
Προκειμένου να «επιβιώσει» στην αγορά, ο κ Κοκλώνης κατέφυγε σε αθέμιτες πρακτικές ανταγωνισμού, προσφέροντας αεροπορικά εισιτήρια με μεγάλη έκπτωση σε σχέση με την κανονική τους τιμή.
Ως εκ τούτου, η επιχείρηση «Air Fast Tickets» γνώρισε ταχεία ανάπτυξη, φτάνοντας μέχρι του σημείου να αποσπάσει βραβείο από το Eμπορικό Eπιμελητήριο ως η ταχύτερα αναπτυσσόμενη μικρομεσαία επιχείρηση της χώρας.
Την αθέμιτη πρακτική του ο Κοκλώνη ανέκοψε η αποστροφή τεσσάρων ανταγωνιστικών επιχειρήσεων στη Δικαιοσύνη, δια της καταθέσεως αιτήσεων ασφαλιστικών μέτρων κατά της «Air Fast Tickets» στο Μονομελές Πρωτοδικείο Πειραιά. Στις αιτήσεις τους, οι πληρεξούσιοι δικηγόροι των τεσσάρων εταιρειών κατήγγειλαν ότι η επιχείρηση του αντιδίκου πωλούσε συστηματικά μέσω της ιστοσελίδας της αεροπορικά εισιτήρια σε τιμές που υπολείπονταν του κόστους, δηλαδή της τιμής που καθορίζουν οι ίδιες οι αεροπορικές εταιρείες.
Από τα πρακτικά εκείνης της δίκης προέκυψε ότι το Μονομελές Πρωτοδικείο είχε κάνει δεκτές τις αιτήσεις των τεσσάρων επιχειρήσεων, υιοθετώντας την καταγγελία τους ότι η εταιρεία του επιχειρηματία «μετέρχεται αθέμιτες ανταγωνιστικές μεθόδους».
Στο τέλος της δίκης, η «Air Fast Tickets» είχε δεσμευθεί ότι «δεν θα προβεί στο μέλλον σε καμία αθέμιτη πώληση οποιουδήποτε εισιτηρίου κάτω του κόστους», ωστόσο σε λιγότερο από δύο χρόνια, η εταιρεία κήρυξε πτώχευση, αφήνοντας, σύμφωνα με δημοσιεύματα εκείνης της περιόδου, οφειλή πολλών εκατομμυρίων στη Διεθνή Ένωση Αερομεταφορών (ΙΑΤΑ) και τους εργαζομένους στο δρόμο, με οφειλές εκατοντάδων χιλιάδων ευρώ που ακόμα και σήμερα δεν έχουν λάβει.
Τον Σεπτέμβριο του 2015 κατά δήλωση του κ Κοκλώνη αυτός προχώρησε στη μεταβίβαση του 45% των μετοχών της εταιρείας, έναντι 180 εκατ. Ευρώ σε Κινέζους επενδυτές και παραιτήθηκε από Δ.Σ. της εταιρείας. Κατά το ίδιο διάστημα στην Airfast tickets στον Πειραιά οι εργαζόμενοι, σύμφωνα με το ρεπορτάζ της εποχής, προχώρησαν σε επίσχεση εργασίας, και η εταιρεία τέθηκε σε καθεστώς πτώχευσης τον Ιούνιο του 2016. Η εταιρεία ενόσω βρισκόταν σε καθεστώς παύσης πληρωμών δηλαδή από την 30η Ιουνίου 2014 και έπειτα όπως προέκυψε από δημοσιεύματα της εποχής, προχώρησε σε καταδολιευτικές δικαιοπραξίες, δηλαδή στη μεταβίβαση δύο ακινήτων της εις βάρος των οφειλετών της.
Το 2016, κι ενώ είχε πτωχεύσει η επιχείρηση πρακτορείας «Fast Air Tickets», ο αντίδικος προχώρησε στην δημιουργία της εταιρίας «Fast Call ΙΚΕ», η οποία στη συνέχεια μετονομάστηκε σε «Dealber».
Η «Dealber» ήταν μια διαδικτυακή πλατφόρμα, που πρόσφερε κουπόνια και εκπτώσεις σε σειρά προϊόντων και υπηρεσιών, από πακέτα διακοπών μέχρι ακριβά κινητά τηλέφωνα και έπιπλα με έκπτωση μέχρι και 70%. Πρεσβευτής της πλατφόρμας υπήρξε ο γνωστός κομμωτής Τρύφωνας Σαμαράς, ο οποίος υπήρξε ο μοναδικός διάσημος που του συμπαραστάθηκε μετά την κατάρρευση της «Air Fast Tickets».
Ωστόσο, δεν άργησαν οι καταγγελίες καταναλωτών, οι οποίοι δήλωναν εξαπατημένοι καθώς είτε δεν είχαν ποτέ παραλάβει τα προϊόντα που είχαν πληρώσει και παραγγείλει είτε είχαν αγοράσει υποτιθέμενα εκπτωτικά κουπόνια για την αγορά προϊόντων από δύο μεγάλες εταιρείες επίπλων και ηλεκτρικών ειδών και όταν προσέρχονταν στο ταμείο για την εξαργύρωση τους, οι υπεύθυνοι των καταστημάτων δήλωναν άγνοια για την συνεργασία ή δεν ήταν διαθέσιμοι οι συγκεκριμένοι κωδικοί που περιλαμβάνονταν στο κουπόνι.
Αυτό είχε ως αποτέλεσμα να επιβληθούν στην εν λόγω εταιρία πρόστιμα από την Γενική Γραμματεία Εμπορίου και Προστασίας του Καταναλωτή ύψους 105.000 ευρώ το 2017 για παραβίαση των διατάξεων περί Προστασίας Καταναλωτή και ειδικότερα αυτών που διέπουν τις συναλλαγές από απόσταση και τις αθέμιτες εμπορικές πρακτικές και σχετικά με τη διάθεση καταναλωτικών προϊόντων στην αγορά. Ο αντίδικος μάλιστα τότε δήλωνε άγνοια για τα πρόστιμα ενώ υποστήριζε ότι έχει αποχωρήσει από την εταιρεία, ενώ μέχρι το 2016 εμφανιζόταν ο ίδιος ως διαχειριστής της εταιρείας ενώ από το 2017 μέχρι το 2020 διαχειριστής ήταν ο υπήκοος Αλβανίας Meta Armando Kiersto.
Την ίδια χρονιά, η χρεωκοπημένη εταιρία «Air Fast Tickets» έκανε την επανεμφάνισή της, αυτή την φορά με την μορφή των πλειστηριασμών, καθώς οδηγήθηκαν σε ηλεκτρονική εκποίηση τα κινητά περιουσιακά στοιχεία της εταιρείας, τα αντικείμενα, δηλαδή, που βρίσκονταν στα γραφεία της και κατασχέθηκαν αφότου χρεοκόπησε με την εκτιμώμενη αξία να υπολογίζεται στις 46.000 ευρώ.
Το 2020 το Πρωτοδικείο Πειραιά έκανε εν μέρει δεκτή την αγωγή που είχαν καταθέσει οι πιστωτές της για καταδολίευση, καταγγέλλοντας την μεταβίβαση δύο ακινήτων της εταιρείας σε χρονική περίοδο που αυτή βρισκόταν σε παύση πληρωμών.
Το δικαστήριο προχώρησε σε ανάκληση της συγκεκριμένης ενέργειας καθώς πραγματοποιήθηκε ενόσω βρισκόταν σε καθεστώς στάσης πληρωμών ενώ παράλληλα έλαβε υπόψη του ότι η αγοράστρια εταιρεία, η βουλγαρική ΕΠΕ Electronic advertising and management, είχε ως εκπρόσωπο την σύζυγο του πατέρα του Νίκου Κοκλώνη, Δημήτρη, ο οποίος τύγχανε να είναι και αντιπρόεδρος της «Air Fast Tickets» και επομένως λόγω της στενής σχέσης, η ίδια γνώριζε ότι η εταιρεία τελούσε υπό το συγκεκριμένο καθεστώς.
Η παράνομη επιχειρηματική δράση του κ Κοκλώνη απασχόλησε ακόμη και τα ξένα μέσα ενημέρωσης καθώς το όνομά του περιλήφθηκε το έτος 2019 σε δημοσίευμα της εφημερίδας «The Times of India», σύμφωνα με το οποίο υπήρχαν κατηγορίες για τον ίδιο και συνεργάτιδά του για εμπλοκή τους σε σχήματα πυραμίδας (ponzi scheme) στην Ινδία, μέσω της εταιρείας Drego Consultants Private Limited στην Βομβάη και συγκεκριμένα ότι μέσω της συμβουλευτικής εταιρείας που συνέστησαν, προσέλκυαν επενδυτές, τους οποίους εν συνεχεία φέρονται να εξαπατούσαν, μεταφέροντας τα κεφάλαια που είχαν συγκεντρώσει εκτός Ινδίας.
Το έτος δε 2021, όπως προέκυψε από τον τύπο, συνελήφθη από τελωνειακούς της Ανεξάρτητης Αρχής Δημοσίων Εσόδων για κατοχή 30.000 ευρώ τα οποία εισήγαγε από το εξωτερικό, για τα οποία δεν προέκυψε νόμιμη πηγή κτήσεώς τους. Ειδικότερα, όπως δημοσιεύτηκε στις ιστοσελίδες zougla.gr mononews.gr και , ereportaz.gr «συνελήφθη στο Ελευθέριος Βενιζέλος, προερχόμενος από το Ντουμπάι, κρατώντας στις βαλίτσες του το ποσό των 30.000 ευρώ χωρίς να έχουν δηλωθεί στις τελωνειακές αρχές της Ελλάδας. Ακολούθησε η δέσμευση του ποσού, προκειμένου να αποδειχτεί η νόμιμη κτήση και προέλευσή τους και η νόμιμη δήλωσή τους στις κατά νόμον αρμόδιες αρχές.
Το 2023, ο κ Κοκλώνης από κοινού με στενούς συνεργάτες του θεωρήθηκε ύποπτος για συγκρότηση εγκληματικής οργάνωσης, απάτη και φοροδιαφυγή, έπειτα από έρευνα της Αρχής για το Ξέπλυμα.
Παρατηρήθηκαν ύποπτα εμβάσματα από το εξωτερικό προς τραπεζικά ιδρύματα της χώρας μας που κινητοποίησαν την Αρχή. Οι εν λόγω χρηματορροές ήταν η αρχή του νήματος καθώς ενεργοποίησαν τα τραπεζικά καταστήματα, τα οποία ενημέρωσαν τις αρχές. Κυβερνητικοί αξιωματούχοι μάλιστα ανέφεραν ότι τα εν λόγω εμβάσματα συνδέονται με τη δράση του οργανωμένου εγκλήματος.
Το πολυσέλιδο πόρισμα της Αρχής κατετέθη στον οικονομικό εισαγγελέα Χρήστο Μπαρδάκη, ενώ η περαιτέρω διερεύνηση της υπόθεσης ανετέθη στη Διεύθυνση Ερευνών Οικονομικού Εγκλήματος, που υπάγεται στον Υπουργό Οικονομικών.
Στη διάταξη με την οποία ο πρόεδρος της Αρχής Χαράλαμπος Βουρλιώτης διέταξε στις 22 Φεβρουαρίου του έτους 2023 τη δέσμευση των περιουσιακών στοιχείων επτά φυσικών και δώδεκα νομικών προσώπων, ανέφερε χαρακτηριστικά : «Αναπτύσσουν εγκληματική δράση με διακριτό ο καθένας ρόλο για την ίδρυση επιχειρήσεων στην Ελλάδα, μέσω των οποίων έχουν ως προφανή σκοπό να καταχραστούν χρήματα του Ελληνικού Δημοσίου και της Ευρωπαϊκής Ενωσης και να προσδώσουν νομιμοφανή προέλευση σε χρήματα από παράνομες δραστηριότητες του Νίκου Κοκλώνη και άλλων, άγνωστης ταυτότητας προσώπων σε χώρες του εξωτερικού».
Στο ίδιο έγγραφο διελήφθη ότι ο κ Κοκλώνης , σε συνεννόηση με γυναίκα δικηγόρο που διατηρεί γραφείο στο Κολωνάκι και έναν λογιστή, συστήνουν εταιρείες «κελύφη», εμφανίζοντας ως διαχειριστή τους ένα ανύπαρκτο φυσικό πρόσωπο, υπό τα στοιχεία «Αρμάντο Μέτα». Ορισμένες από τις εταιρείες αυτές έχουν έδρα στην Ελλάδα και άλλες στο εξωτερικό, στις ΗΠΑ (Delaware), στη Βουλγαρία, στην Τουρκία κ.α.).
Μέσω των συγκεκριμένων εταιρειών φέρονται να έχουν εισπράξει παράνομα ΦΠΑ (2 εκατ. ευρώ) και επιστροφή φόρων εισοδήματος (615.000 ευρώ), ενώ δημιουργούν οφειλές (10 εκατ. ευρώ) τις οποίες το Δημόσιο αδυνατεί να εισπράξει, καθώς ο νόμιμος εκπρόσωπος των εταιρειών δεν υπάρχει.
Στη διάταξη της Αρχής συμπεριλαμβάνεται το όνομα ενός 36χρονου υπηκόου Αλβανίας και συνεργάτης του αντιδίκου. Σε ορισμένες συναλλαγές που εντοπίστηκαν από την Αρχή φέρεται να χρησιμοποιούσε κλεμμένο γυναικείο διαβατήριο, πάνω στο οποίο είχε βάλει τη δική του φωτογραφία. Ο συγκεκριμένος συνεργάτης του αντιδίκου κρατούνταν στις φυλακές Κορυδαλλού, καθώς είχε συλληφθεί από αστυνομικούς της Υποδιεύθυνσης Δίωξης Ναρκωτικών Αττικής για κατοχή τεσσάρων κιλών κατεργασμένης και ακατέργαστης κάνναβης.
Αυτή τη στιγμή τόσο ο κ Κοκλώνης , όσο και συνεργάτες του ελέγχονται για απάτη εις βάρος του Δημοσίου, φοροδιαφυγή, φορολογική απάτη, σύσταση εγκληματικής οργάνωση και ξέπλυμα μαύρου χρήματος, ενώ υπήρχαν και εμπλεκόμενα πρόσωπα των οποίων η ταυτότητα δεν είχε καταστεί γνωστή, καθώς κινούνταν παράνομα στο εξωτερικό.
Σύμφωνα με το πόρισμα, ο κ Κοκλώνης φέρεται να είχε στήσει τις εικονικές εταιρείες προκειμένου να εμφανίζει ως συμβεβλημένους με αυτές τους συνεργάτες του και τους εργαζόμενους του, με αποτέλεσμα να οφείλει στο Δημόσιο φόρους κ.λπ. άνω των 20 εκατ. ευρώ.
Ο κ Κοκλώνης, βέβαια, σε δηλώσεις του αρνήθηκε όσα του καταλογίζονται στο «πόρισμα Βουρλιώτη» λέγοντας μεταξύ άλλων ότι «η επαγγελματική μου δραστηριότητα όπως και οι επιχειρήσεις μου έχουν ελεγχθεί επανειλημμένα ανά τον κόσμο χωρίς ποτέ να μου καταλογιστεί οτιδήποτε παράνομο». Αυτό που έχει σημασία όμως είναι ότι η έρευνα κατά περίεργο τρόπο φέρεται προσώρας να έχει παγώσει και ο αντίδικος συνεχίζει να κάνει επίδειξη πλούτου με πανάκριβες τηλεοπτικές παραγωγές.
Γ. ΔΙΚΑΙΟΛΟΓΗΜΕΝΟ ΕΝΔΙΑΦΕΡΟΝ
Κι ενώ ο κ Κοκλώνης ελέγχεται και ερευνάται για σωρεία ποινικών αδικημάτων, μεταξύ των οποίων η απάτη, η φοροδιαφυγή, το ξέπλυμα βρώμικου χρήματος, η σύσταση και διεύθυνση εγκληματικής οργάνωσης, ενώ οι καταγγελίες των εργαζομένων των εταιρειών του για απλήρωτες δεδουλευμένες αποδοχές έχουν κάνει το γύρο του διαδικτύου, ο ίδιος τα τελευταία χρόνια συμμετέχει ενεργά στα τηλεοπτικά πράγματα της χώρας, εμφανιζόμενος ως τηλεοπτικός παραγωγός, όπου συνεργάζεται με πληθώρα τηλεοπτικών σταθμών, ακόμα και ως παρουσιαστής ακραία δαπανηρών τηλεοπτικών προγραμμάτων που ο ίδιος παρουσιάζει και χρηματοδοτεί από αγνώστου προέλευσης κεφάλαια. Ταυτόχρονα, ο αιτών τα τελευταία δύο έτη, δημοσίως δηλώνει ως ιδιοκτήτης και διαχειριστής μεγάλων εταιρειών ραδιοτηλεοπτικών προγραμμάτων, με εκατομμύρια κύκλου εργασιών και μεγάλη δραστηριότητα στην ελληνική τηλεόραση. Απασχολεί δεκάδες άτομα προσωπικού και πλήθος εξωτερικών συνεργατών και οι εταιρείες του, αγοράζουν με ταχείς ρυθμούς τα πνευματικά δικαιώματα αλλοδαπών οπτικοακουστικών έργων, συνάπτοντας διαδοχικές συμφωνίες εκατοντάδων χιλιάδων ευρώ.
Η δημοσιογραφική ομάδα με την οποία συνεργαζόμαστε, οφείλουμε να θέσουν υπόψιν του κοινού όλα τα πορίσματα του ρεπορτάζ, θεωρώντας ότι η δραστηριοποίηση ενός ατόμου που φέρεται να οδήγησε σε οικονομική καταστροφή πλήθος επιχειρήσεων με άμεσα θύματα εργαζόμενους, προμηθευτές και το Ελληνικό Δημόσιο και περαιτέρω, συμμετείχε σε εταιρείες με αποδεδειγμένη «παραβατική» εμπορική πρακτική, θα πρέπει να αποτελέσει αντικείμενο ελέγχου προς αποφυγή ύπαρξης νέων οικονομικών «θυμάτων» και ζημίας του Ελληνικού Δημοσίου. Εξάλλου, απορίας άξιο είναι πώς ένας άνθρωπος η επιχειρηματική πορεία των εταιρειών του οποίου ήταν άκρως καταστροφική, έχει την οικονομική ευχέρεια να επενδύει εκατοντάδες χιλιάδες ευρώ σε νέα επαγγελματικά σχέδια.
Οφείλουν οι κατά νόμον αρχές, οι οποίες είναι εξοπλισμένες με τα νομικά και πραγματικά εργαλεία, να διερευνήσουν την πορεία του χρήματος και να εξετάσουν εάν οι ζημίες των αντισυμβαλλομένων του αντιδίκου είναι αποτέλεσμα παράνομων ενεργειών και εάν τα χρήματα που διατίθενται πλέον προέρχονται από νόμιμη πηγή και έχουν νομίμως φορολογηθεί από τις αρμόδιες αρχές.
Η ιδιότητα του δημοσιογράφου επιτάσσει την ενημέρωση του κοινού σε περίπτωση υπόνοιας περί παράνομων ενεργειών που περιήλθαν σε γνώση του κατά την διάρκεια της έρευνάς του, συνδράμοντας τις αρχές.
Όλα τα παραπάνω είναι πλήρως ανταποκρινόμενες στην πραγματικότητα και αφετέρου σκοπό έχουν την άσκηση δικαιολογημένης και οξείας κριτική σε βάρος ενός δημοσίου προσώπου της απολύτου επικαιρότητας, το οποίο την ίδια στιγμή που κατηγορείται με στοιχεία και συγκεκριμένες αποδείξεις για συμμετοχή σε οικονομικά σκάνδαλα και ακραίες εγκληματικές πράξεις, την ίδια στιγμή εμφανίζεται δημοσίως σε τηλεοπτικά σόου, τα οποία βοούν για τον πακτωλό χρημάτων που δαπανώνται σε αυτά.
Επειδή από τα άρθρα 5 παρ. 1, 9 παρ. 1, σε συνδυασμό με το άρθρο 2 παρ. 1 του Συντάγματος, που ανάγει σε πρωταρχική υποχρέωση της Πολιτείας το σεβασμό και την προστασία της αξίας του ανθρώπου, απορρέει, ως ιδιαίτερη εκδήλωση του δικαιώματος της προσωπικότητας, το δικαίωμα πληροφοριακής αυτοδιάθεσης, δικαίωμα που είναι ρητά πλέον συνταγματικά κατοχυρωμένο στο άρθρο 9Α. Από τα άρθρα εξάλλου 14 παρ. 1 Σ. (ελευθερία της έκφρασης, δικαίωμα του πληροφορείν) και 5Α (συνταγματικά πλέον κατοχυρωμένο δικαίωμα του πληροφορείσθαι, αναγκαίο για την ενεργοποίηση του δικαιώματος συμμετοχής στην κοινωνική, οικονομική και πολιτική ζωή της χώρας που κατοχυρώνεται στο άρθρο 5 παρ. 1 του Συντάγματος) απορρέει το δικαίωμα του τύπου να ενημερώνει το κοινό και η αντίστοιχη αξίωση των πολιτών στην πληροφόρηση, δικαιώματα που προστατεύονται εξίσου και από το Σύνταγμα (βλ. διατάξεις των άρθρων 2, 5, 5Α, 9, 9Α, 14, 15, 19).
Επειδή σύμφωνα με το άρθρο 14 του Συντάγματος καθένας μπορεί να εκφράζει και να διαδίδει προφορικά, γραπτά και δια του τύπου τους στοχασμούς του, τηρώντας τους νόμους του Κράτους, ενώ σύμφωνα με την παράγραφο 2 του ίδιου άρθρου ο τύπος είναι ελεύθερος και η λογοκρισία και κάθε άλλο προληπτικό μέτρο απαγορεύονται. Ο τύπος επιτελεί κοινωνικό λειτούργημα, ασκώντας καθήκοντα τα οποία ο ίδιος επιλέγει, βάσει της αποστολής του, που συνίσταται στην πληροφόρηση και τη σύμπραξη για τη διαμόρφωση της κοινής γνώμης.
Επειδή από το συνδυασμό των διατάξεων των παρ. 1 και 2 εδ. α του άρθρου 14 του Συντάγματος καθιερώνεται η ελευθεροτυπία και συνακόλουθα η ελεύθερη δημοσιογραφία, η οποία λειτουργεί προς όφελος του κοινωνικού συνόλου (βλ. Γ. Σιαθέα, Ερμηνεία του νέου Ν 2243/1994 περί τύπου, 1996, σελ. 160). Το δικαίωμα της ελευθεροτυπίας περιλαμβάνει, αφενός μεν το δικαίωμα του τύπου να πληροφορεί το κοινό, που εκδηλώνεται ως ελεύθερη έκφραση στοχασμών, ως αδέσμευτη ειδησεογραφία και ως έντονη άσκηση κριτικής και ελέγχου των δημόσιων προσώπων και πραγμάτων, αφετέρου δε, ενόψει και του άρθρου 5 παρ. 1 του Σ, το δικαίωμα κάθε πολίτη να πληροφορείται, ήτοι να ενημερώνεται τακτικά και ελεύθερα για κάθε πολιτικό ή κοινωνικό ή άλλο θέμα εν γένει που τον ενδιαφέρει (ΣτΕ 3880/2002 ΝοΒ 2003 1987, ΑΠ 788/2000 ΕλλΔικ 42 162, Εφθεσ 1730/2003 Αρμ 2004 1398, ΕφΑθ 9975/1986 ΕλλΔικ 28 299 με σημ. Κρουσταλάκη).
Επειδή σύμφωνα με το καταστατικό της Ένωσης Συντακτών είναι υποχρέωση των δημοσιογράφων να ενημερώνουν τις αρχές προκειμένου να λάβουν γνώση θεμάτων ειδικώς που άπτονται στο Δημόσιο Συμφέρον.
Επειδή από τα άρθρα 5 παρ. 1, 9 παρ. 1, σε συνδυασμό με το άρθρο 2 παρ. 1 του Συντάγματος, που ανάγει σε πρωταρχική υποχρέωση της Πολιτείας το σεβασμό και την προστασία της αξίας του ανθρώπου, απορρέει, ως ιδιαίτερη εκδήλωση του δικαιώματος της προσωπικότητας, το δικαίωμα πληροφοριακής αυτοδιάθεσης, δικαίωμα που είναι ρητά πλέον συνταγματικά κατοχυρωμένο στο άρθρο 9Α. Από τα άρθρα εξάλλου 14 παρ. 1 Σ. (ελευθερία της έκφρασης, δικαίωμα του πληροφορείν) και 5Α (συνταγματικά πλέον κατοχυρωμένο δικαίωμα του πληροφορείσθαι, αναγκαίο για την ενεργοποίηση του δικαιώματος συμμετοχής στην κοινωνική, οικονομική και πολιτική ζωή της χώρας που κατοχυρώνεται στο άρθρο 5 παρ. 1 του Συντάγματος) απορρέει το δικαίωμα του τύπου να ενημερώνει το κοινό και η αντίστοιχη αξίωση των πολιτών στην πληροφόρηση, δικαιώματα που προστατεύονται εξίσου και από το Σύνταγμα (βλ. διατάξεις των άρθρων 2, 5, 5Α, 9, 9Α, 14, 15, 19).
Επειδή σύμφωνα με το άρθρο 14 του Συντάγματος καθένας μπορεί να εκφράζει και να διαδίδει προφορικά, γραπτά και δια του τύπου τους στοχασμούς του, τηρώντας τους νόμους του Κράτους, ενώ σύμφωνα με την παράγραφο 2 του ίδιου άρθρου ο τύπος είναι ελεύθερος και η λογοκρισία και κάθε άλλο προληπτικό μέτρο απαγορεύονται. Ο τύπος επιτελεί κοινωνικό λειτούργημα, ασκώντας καθήκοντα τα οποία ο ίδιος επιλέγει, βάσει της αποστολής του, που συνίσταται στην πληροφόρηση και τη σύμπραξη για τη διαμόρφωση της κοινής γνώμης.
Επειδή από το συνδυασμό των διατάξεων των παρ. 1 και 2 εδ. α του άρθρου 14 του Συντάγματος καθιερώνεται η ελευθεροτυπία και συνακόλουθα η ελεύθερη δημοσιογραφία, η οποία λειτουργεί προς όφελος του κοινωνικού συνόλου (βλ. Γ. Σιαθέα, Ερμηνεία του νέου Ν 2243/1994 περί τύπου, 1996, σελ. 160). Το δικαίωμα της ελευθεροτυπίας περιλαμβάνει, αφενός μεν το δικαίωμα του τύπου να πληροφορεί το κοινό, που εκδηλώνεται ως ελεύθερη έκφραση στοχασμών, ως αδέσμευτη ειδησεογραφία και ως έντονη άσκηση κριτικής και ελέγχου των δημόσιων προσώπων και πραγμάτων, αφετέρου δε, ενόψει και του άρθρου 5 παρ. 1 του Σ, το δικαίωμα κάθε πολίτη να πληροφορείται, ήτοι να ενημερώνεται τακτικά και ελεύθερα για κάθε πολιτικό ή κοινωνικό ή άλλο θέμα εν γένει που τον ενδιαφέρει (ΣτΕ 3880/2002 ΝοΒ 2003 1987, ΑΠ 788/2000 ΕλλΔικ 42 162, Εφθεσ 1730/2003 Αρμ 2004 1398, ΕφΑθ 9975/1986 ΕλλΔικ 28 299 με σημ. Κρουσταλάκη).
Επειδή στο άρθρο 10 του Συντάγματος κατοχυρώνεται συνταγματικά το θεμελιώδες δικαίωμα του αναφέρεσθαι άλλως το δικαίωμα της αναφοράς, σύμφωνα με το οποίο «Καθένας ή πολλοί μαζί έχουν το δικαίωμα, τηρώντας τους νόμους του Κράτους, να αναφέρονται εγγράφως στις αρχές, οι οποίες είναι υποχρεωμένες να ενεργούν σύντομα κατά τις κείμενες διατάξεις και να απαντούν αιτιολογημένα σε εκείνον, που υπέβαλε την αναφορά, σύμφωνα με το νόμο.»
Επειδή σύμφωνα με το Νόμο και το άρθρο 36 του ΚΠΔ όπως έχει τροποποιηθεί και ισχύει συγκεκριμένα αναφέρει ρητώς ότι σύμφωνα με το Άρθρο 36 – Κώδικας Ποινικής Δικονομίας – Αυτεπάγγελτη δίωξη Όταν δεν απαιτείται έγκληση ή αίτηση, η ποινική δίωξη κινείται αυτεπάγγελτα, ύστερα από αναφορά, μήνυση ή άλλη είδηση ότι διαπράχθηκε αξιόποινη πράξη.
Η ιδιότητα του δημοσιογράφου- ρεπόρτερ, επιτάσσει την ενημέρωση κάθε αρμόδιας αρχής σε περίπτωση υπόνοιας περί παράνομων ενεργειών που περιήλθαν σε γνώση των δημοσιογράφων κατά την διάρκεια της έρευνάς τους , συνδράμοντας τις αρχές. Σύμφωνα με τα άρθρα 5 παρ. 1, 9 παρ. 1, σε συνδυασμό με το άρθρο 2 παρ. 1 του Συντάγματος , που ανάγει σε πρωταρχική υποχρέωση της Πολιτείας το σεβασμό και την προστασία της αξίας του ανθρώπου, απορρέει, ως ιδιαίτερη εκδήλωση του δικαιώματος της προσωπικότητας, το δικαίωμα πληροφοριακής αυτοδιάθεσης, δικαίωμα που είναι ρητά πλέον συνταγματικά κατοχυρωμένο στο άρθρο 9Α. Από τα άρθρα εξάλλου 14 παρ. 1 Σ. (ελευθερία της έκφρασης, δικαίωμα του πληροφορείν) και 5Α (συνταγματικά πλέον κατοχυρωμένο δικαίωμα του πληροφορείσθαι, αναγκαίο για την ενεργοποίηση του δικαιώματος συμμετοχής στην κοινωνική, οικονομική και πολιτική ζωή της χώρας που κατοχυρώνεται στο άρθρο 5 παρ. 1 του Συντάγματος ) απορρέει το δικαίωμα του τύπου να ενημερώνει το κοινό και η αντίστοιχη αξίωση των πολιτών στην πληροφόρηση, δικαιώματα που προστατεύονται εξίσου και από το Σύνταγμα (βλ. διατάξεις των άρθρων 2, 5, 5Α, 9, 9Α, 14, 15, 19).
Επίσης με το άρθρο 14 του Συντάγματος καθένας μπορεί να εκφράζει και να διαδίδει προφορικά, γραπτά και δια του τύπου τους στοχασμούς του, τηρώντας τους νόμους του Κράτους, ενώ σύμφωνα με την παράγραφο 2 του ίδιου άρθρου ο τύπος είναι ελεύθερος και η λογοκρισία και κάθε άλλο προληπτικό μέτρο απαγορεύονται. Ο τύπος επιτελεί κοινωνικό λειτούργημα, ασκώντας καθήκοντα τα οποία ο ίδιος επιλέγει, βάσει της αποστολής του, που συνίσταται στην πληροφόρηση και τη σύμπραξη για τη διαμόρφωση της κοινής γνώμης.
Καθώς από το συνδυασμό των διατάξεων των παρ. 1 και 2 εδ. α του άρθρου 14 του Συντάγματος καθιερώνεται η ελευθεροτυπία και συνακόλουθα η ελεύθερη δημοσιογραφία, η οποία λειτουργεί προς όφελος του κοινωνικού συνόλου (βλ. Γ. Σιαθέα, Ερμηνεία του νέου Ν 2243/1994 περί τύπου, 1996, σελ. 160). Σο δικαίωμα της ελευθεροτυπίας περιλαμβάνει, αφενός μεν το δικαίωμα του τύπου να πληροφορεί το κοινό, που εκδηλώνεται ως ελεύθερη έκφραση στοχασμών, ως αδέσμευτη ειδησεογραφία και ως έντονη άσκηση κριτικής και ελέγχου των δημόσιων προσώπων και πραγμάτων, αφετέρου δε, ενόψει και του άρθρου 5 παρ. 1 του Σ, το δικαίωμα κάθε πολίτη να πληροφορείται, ήτοι να ενημερώνεται τακτικά και ελεύθερα για κάθε πολιτικό ή κοινωνικό ή άλλο θέμα εν γένει που τον ενδιαφέρει (ΣΤΕ3880/2002 ΝοΒ 2003 1987, ΑΠ 788/2000 ΕλλΔικ 42 162, Εφθεσ 1730/2003 Αρμ 2004 1398, ΕφΑθ 9975/1986 ΕλλΔικ 28 299 με σημ. Κρουσταλάκη).
Οφείλουν ως υποχρέωση οι δημοσιογράφοι να ενημερώνουν τις αρχές προκειμένου να λάβουν γνώση θεμάτων ειδικώς που άπτονται στο Δημόσιο συμφέρον .
Σε όλους όσους απευθύνονται οι δημοσιογράφοι διαθέτουν την δυνατότητα εκ του νόμου και του Συντάγματος περί εξέτασης έγγραφης καταγγελίας.
Σε όσους απευθύνονται προφορικός η γραπτώς οι δημοσιογράφοι τυχνάνουν ανεξάρτητες και μη διοικητικές αρχές και είναι υποχρεωμένες για τον με τον έλεγχο των ως άνω περιστατικών.
Οι δημοσιογράφοι βάση του λειτουργήματος τους που είναι συνταγματικά κατοχυρωμένο λειτούργημα της δημοσιογραφίας , της έρευνας είναι Πυλώνας της Δημοκρατίας και οφείλουν συνολικά να γνωστοποιούν τις καταγγελίες Σεβόμενοι το δημοσιογραφικό απόρρητο και τις δημοσιογραφικές πληροφορίες στον κόσμο για την διασφάλιση του δημοσίου συμφέροντος καθώς η ενημέρωση των πολιτών σύμφωνα με το Σύνταγμα και επειδή κλέψει κριθεί ότι είναι επιτακτικού λόγοι για το δημόσιο Συμφέρον και για την ενημέρωση του κοινού.
Η ιδιότητά του δημοσιογράφου- ρεπόρτερ, επιτάσσει την ενημέρωση κάθε αρμόδιας αρχής σε περίπτωση υπόνοιας περί παράνομων ενεργειών που περιήλθαν σε γνώση μου κατά την διάρκεια της έρευνάς μου, συνδράμοντας τις αρχές.
Επειδή από τα άρθρα 5 παρ. 1, 9 παρ. 1, σε συνδυασμό με το άρθρο 2 παρ. 1 του Συντάγματος, που ανάγει σε πρωταρχική υποχρέωση της Πολιτείας το σεβασμό και την προστασία της αξίας του ανθρώπου, απορρέει, ως ιδιαίτερη εκδήλωση του δικαιώματος της προσωπικότητας, το δικαίωμα πληροφοριακής αυτοδιάθεσης, δικαίωμα που είναι ρητά πλέον συνταγματικά κατοχυρωμένο στο άρθρο 9Α.
Από τα άρθρα εξάλλου 14 παρ. 1 Σ. (ελευθερία της έκφρασης, δικαίωμα του πληροφορείν) και 5Α (συνταγματικά πλέον κατοχυρωμένο δικαίωμα του πληροφορείσθαι, αναγκαίο για την ενεργοποίηση του δικαιώματος συμμετοχής στην κοινωνική, οικονομική και πολιτική ζωή της χώρας που κατοχυρώνεται στο άρθρο 5 παρ. 1 του Συντάγματος) απορρέει το δικαίωμα του τύπου να ενημερώνει το κοινό και η αντίστοιχη αξίωση των πολιτών στην πληροφόρηση, δικαιώματα που προστατεύονται εξίσου και από το Σύνταγμα (βλ. διατάξεις των άρθρων 2, 5, 5Α, 9, 9Α, 14, 15, 19).
Επειδή σύμφωνα με το άρθρο 14 του Συντάγματος καθένας μπορεί να εκφράζει και να διαδίδει προφορικά, γραπτά και δια του τύπου τους στοχασμούς του, τηρώντας τους νόμους του Κράτους, ενώ σύμφωνα με την παράγραφο 2 του ίδιου άρθρου ο τύπος είναι ελεύθερος και η λογοκρισία και κάθε άλλο προληπτικό μέτρο απαγορεύονται. Ο τύπος επιτελεί κοινωνικό λειτούργημα, ασκώντας καθήκοντα τα οποία ο ίδιος επιλέγει, βάσει της αποστολής του, που συνίσταται στην πληροφόρηση και τη σύμπραξη για τη διαμόρφωση της κοινής γνώμης.
Επειδή από το συνδυασμό των διατάξεων των παρ. 1 και 2 εδ. α του άρθρου 14 του Συντάγματος καθιερώνεται η ελευθεροτυπία και συνακόλουθα η ελεύθερη δημοσιογραφία, η οποία λειτουργεί προς όφελος του κοινωνικού συνόλου (βλ. Γ. Σιαθέα, Ερμηνεία του νέου Ν 2243/1994 περί τύπου, 1996, σελ. 160). Το δικαίωμα της ελευθεροτυπίας περιλαμβάνει, αφενός μεν το δικαίωμα του τύπου να πληροφορεί το κοινό, που εκδηλώνεται ως ελεύθερη έκφραση στοχασμών, ως αδέσμευτη ειδησεογραφία και ως έντονη άσκηση κριτικής και ελέγχου των δημόσιων προσώπων και πραγμάτων, αφετέρου δε, ενόψει και του άρθρου 5 παρ. 1 του Σ, το δικαίωμα κάθε πολίτη να πληροφορείται, ήτοι να ενημερώνεται τακτικά και ελεύθερα για κάθε πολιτικό ή κοινωνικό ή άλλο θέμα εν γένει που τον ενδιαφέρει (ΣτΕ 3880/2002 ΝοΒ 2003 1987, ΑΠ 788/2000 ΕλλΔικ 42 162, Εφθεσ 1730/2003 Αρμ 2004 1398, ΕφΑθ 9975/1986 ΕλλΔικ 28 299 με σημ. Κρουσταλάκη).
Επειδή σύμφωνα με το Σύνταγμα οφείλουμε δημόσια να ενημερωθούν τις αρχές προκειμένου να λάβουν γνώση των θεμάτων.
Επειδή, σε όλους όσους απευθύνεται διαθέτουν την δυνατότητα εκ του νόμου και του Συντάγματος περί εξέτασης όλων των ανωτέρω ζητημάτων σε περίπτωση έγγραφης καταγγελίας.
Επειδή, όσους απευθύνεται τυγχάνουν ανεξάρτητες και μη διοικητικές αρχές και είναι υποχρεωμένες για τον με τον έλεγχο των ως άνω περιστατικών.
Επειδή, εδώ και δύο χρόνια ως σήμερα έχει ήδη καθυστέρηση η διερεύνηση των καταγγελιών σε περίπτωση οποιαδήποτε καθυστέρηση θα μπορούσε να προκληθούν βλάβες κατά του δημοσίου συμφέροντος.
Επειδή σύμφωνα με το Σύνταγμα (άρθρο 14: 1. Kαθένας μπορεί να εκφράζει και να διαδίδει προφορικά, γραπτά και δια του τύπου τους στοχασμούς του τηρώντας τους νόμους του Kράτους 2. O τύπος είναι ελεύθερος. H λογοκρισία και κάθε άλλο προληπτικό μέτρο απαγορεύονται»).
Επειδή από τα άρθρα 5 παρ. 1, 9 παρ. 1, σε συνδυασμό με το άρθρο 2 παρ. 1 του Συντάγματος, που ανάγει σε πρωταρχική υποχρέωση της Πολιτείας το σεβασμό και την προστασία της αξίας του ανθρώπου, απορρέει, ως ιδιαίτερη εκδήλωση του δικαιώματος της προσωπικότητας, το δικαίωμα πληροφοριακής αυτοδιάθεσης, δικαίωμα που είναι ρητά πλέον συνταγματικά κατοχυρωμένο στο άρθρο 9Α. Από τα άρθρα εξάλλου 14 παρ. 1 Σ. (ελευθερία της έκφρασης, δικαίωμα του πληροφορείν) και 5Α (συνταγματικά πλέον κατοχυρωμένο δικαίωμα του πληροφορείσθαι, αναγκαίο για την ενεργοποίηση του δικαιώματος συμμετοχής στην κοινωνική, οικονομική και πολιτική ζωή της χώρας που κατοχυρώνεται στο άρθρο 5 παρ. 1 του Συντάγματος) απορρέει το δικαίωμα του τύπου να ενημερώνει το κοινό και η αντίστοιχη αξίωση των πολιτών στην πληροφόρηση, δικαιώματα που προστατεύονται εξίσου και από το Σύνταγμα (βλ. διατάξεις των άρθρων 2, 5, 5Α, 9, 9Α, 14, 15, 19).
Επειδή σύμφωνα με το άρθρο 14 του Συντάγματος καθένας μπορεί να εκφράζει και να διαδίδει προφορικά, γραπτά και δια του τύπου τους στοχασμούς του, τηρώντας τους νόμους του Κράτους, ενώ σύμφωνα με την παράγραφο 2 του ίδιου άρθρου ο τύπος είναι ελεύθερος και η λογοκρισία και κάθε άλλο προληπτικό μέτρο απαγορεύονται. Ο τύπος επιτελεί κοινωνικό λειτούργημα, ασκώντας καθήκοντα τα οποία ο ίδιος επιλέγει, βάσει της αποστολής του, που συνίσταται στην πληροφόρηση και τη σύμπραξη για τη διαμόρφωση της κοινής γνώμης.
Επειδή από το συνδυασμό των διατάξεων των παρ. 1 και 2 εδ. α του άρθρου 14 του Συντάγματος καθιερώνεται η ελευθεροτυπία και συνακόλουθα η ελεύθερη δημοσιογραφία, η οποία λειτουργεί προς όφελος του κοινωνικού συνόλου (βλ. Γ. Σιαθέα, Ερμηνεία του νέου Ν 2243/1994 περί τύπου, 1996, σελ. 160). Το δικαίωμα της ελευθεροτυπίας περιλαμβάνει, αφενός μεν το δικαίωμα του τύπου να πληροφορεί το κοινό, που εκδηλώνεται ως ελεύθερη έκφραση στοχασμών, ως αδέσμευτη ειδησεογραφία και ως έντονη άσκηση κριτικής και ελέγχου των δημόσιων προσώπων και πραγμάτων, αφετέρου δε, ενόψει και του άρθρου 5 παρ. 1 του Σ, το δικαίωμα κάθε πολίτη να πληροφορείται, ήτοι να ενημερώνεται τακτικά και ελεύθερα για κάθε πολιτικό ή κοινωνικό ή άλλο θέμα εν γένει που τον ενδιαφέρει (ΣτΕ 3880/2002 ΝοΒ 2003 1987, ΑΠ 788/2000 ΕλλΔικ 42 162, Εφθεσ 1730/2003 Αρμ 2004 1398, ΕφΑθ 9975/1986 ΕλλΔικ 28 299 με σημ. Κρουσταλάκη).
Επειδή σύμφωνα με το καταστατικό της Ένωσης Συντακτών είναι υποχρέωση των δημοσιογράφων να ενημερώνουν τις αρχές προκειμένου να λάβουν γνώση θεμάτων ειδικώς που άπτονται στο Δημόσιο Συμφέρον
Επειδή σύμφωνα με το Σύνταγμα οφείλουμε δημόσια να ενημερωθούν τις αρχές προκειμένου να λάβουν γνώση των θεμάτων.
Επειδή, σε όλους όσους απευθύνεται διαθέτουν την δυνατότητα εκ του νόμου και του Συντάγματος περί εξέτασης όλων των ανωτέρω ζητημάτων σε περίπτωση έγγραφης καταγγελίας.
Επειδή, όσους απευθύνεται τυχνάνουν ανεξάρτητες και μη διοικητικές αρχές και είναι υποχρεωμένες για τον με τον έλεγχο των ως άνω περιστατικών.
Επειδή, εδώ και δύο χρόνια ως σήμερα έχει ήδη καθυστέρηση η διερεύνηση των καταγγελιών σε περίπτωση οποιαδήποτε καθυστέρηση θα μπορούσε να προκληθούν βλάβες κατά του δημοσίου συμφέροντος.
Επειδή τα ως άνω είναι νόμιμα και αληθή.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Καλούνται οι αρμόδιοι Εισαγγελείς και ειδικότερα η αξιόλογη Προϊσταμένη Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου κ. Γεωργία Αδειλίνη, όπως αξιολογήσουν τα ως άνω και ασκήσουν τις κατά την κρίση τους, ποινικές διώξεις κατά παντός υπευθύνου, τόσο σε προσωπικό, όσο και σε υπηρεσιακό επίπεδο, για απάντα τα ποινικά αδικήματα τα οποία διαπράττονται και ειδικότερα και ενδεικτικά αυτών, της κατάχρησης εξουσίας, κατ’ άρθρο 239 Π.Κ., της παράβασης καθήκοντος κατ’ άρθρο 259 Π.Κ., και της απιστίας κατ’ άρθρο 390 παρ. 2 Π.Κ.
Να διερευνηθούν όσα ανωτέρω εξέθεσα. Να προβείτε σε όλους τους κατά νόμον απαιτούμενους ελέγχους άμεσα με την κοινοποίηση της παρούσας και να με ενημερώσετε για τα πορίσματα του ελέγχου. Να διαβιβάσετε σε όλες τις κατά νόμον αρμόδιες καθ’ύλην και κατά τόπον αρχές την παρούσα καταγγελία προκειμένου να επιληφθούν άμεσα.
Όπως λάβετε γνώση των ως άνω καταγεγραμμένων περιστατικών για το αποτέλεσμα να προβείτε σε κάθε νόμιμη ενέργεια όπως προβλέπεται κατά αρμοδιότητα από σε κάθε φορέα που απευθύνεται για την διασφάλιση του Δημόσιου Συμφέροντος σε μια εποχή που η ενημέρωση είναι αγαθό που οφείλουμε να διαθέτουμε στους πολίτες σύμφωνα με το Σύνταγμα και τους κανόνες δεοντολογίας την απόλυτη διαφάνεια.
Εκτιμώντας ότι τα συγκεκριμένα περιστατικά δεν εκπροσωπεί την νοοτροπία των Ελλήνων πολιτών και προσβάλλουν το συνταγματικά κατοχυρωμένο λειτούργημα της δημοσιογραφίας , της έρευνας καθώς είναι Πυλώνας της Δημοκρατίας και οφείλουμε συνολικά να προς με τους πολίτες και να γνωστοποιούμε τα αποτελέσματα στον κόσμο για την διασφάλιση του δημοσίου Συμφέροντος καθώς η ενημέρωση των πολιτών σύμφωνα με το Σύνταγμα και ειδικά σε αυτή την περίοδο εκτάκτου ανάγκης ο έλεγχος αυτών των περιστατικών κρίνεται επιτακτικός για λόγους δημοσίου Συμφέροντος αλλά και για την ενημέρωση του κοινού.
Επειδή η παρούσα ΑΝΑΦΟΡΑ – ΚΑΤΑΓΓΕΛΙΑ ΠΡΟΣ ΠΑΣΑ ΔΗΜΟΣΙΑ ΑΡΧΗ ΕΝΩΠΙΟΝ ΠΑΝΤΟΣ ΑΡΜΟΔΙΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ ΚΑΙ ΠΑΣΗΣ ΑΡΜΟΔΙΑΣ ΑΡΧΗΣ ΜΕ ΒΑΘΜΟ ΚΑΤ΄ΕΠΕΙΓΟΝΤΩΣ σύμφωνα με το Νόμο και το άρθρο 36 του ΚΠΔ όπως έχει τροποποιηθεί και ισχύει
Επειδή το παρόν αποστέλλεται και ηλεκτρονικά ΜΕ ΒΑΘΜΟ ΚΑΤ΄ΕΠΕΙΓΟΝΤΩΣ σύμφωνα με το Νόμο και το άρθρο 36 του ΚΠΔ όπως έχει τροποποιηθεί και ισχύει
Και συγκεκριμένα : αναφέρει ρητώς ότι σύμφωνα με το Άρθρο 36 – Κώδικας Ποινικής Δικονομίας – Αυτεπάγγελτη δίωξη Όταν δεν απαιτείται έγκληση ή αίτηση, η ποινική δίωξη κινείται αυτεπάγγελτα, ύστερα από αναφορά, μήνυση ή άλλη είδηση ότι διαπράχθηκε αξιόποινη πράξη.
Επειδή στο άρθρο 10 του Συντάγματος κατοχυρώνεται συνταγματικά το θεμελιώδες δικαίωμα του αναφέρεσθαι άλλως το δικαίωμα της αναφοράς, σύμφωνα με το οποίο «Καθένας ή πολλοί μαζί έχουν το δικαίωμα, τηρώντας τους νόμους του Κράτους, να αναφέρονται εγγράφως στις αρχές, οι οποίες είναι υποχρεωμένες να ενεργούν σύντομα κατά τις κείμενες διατάξεις και να απαντούν αιτιολογημένα σε εκείνον, που υπέβαλε την αναφορά, σύμφωνα με το νόμο.»
Επειδή το παρόν είναι νόμιμο και αληθές και αφορά τις εισαγγελικές και δικαστικές αρχές .
Καλείστε λοιπόν να ανταποκριθείτε στην θεσμική Σας αποστολή και να προβείτε στις δέουσες ενέργειες κατά καθήκον ώστε να ασκηθούν άμεσα από την τακτική δικαιοσύνη διώξεις κατά των εμπλεκόμενων και κάθε συνυπαίτου, καθώς το έργο Σας αυτό για τα ως άνω τουλάχιστον αδικήματα κατά του πολιτεύματος, δεν παρεμποδίζεται από κανένα θεσμό ασυλίας ή ειδικών προνομίων σε ότι αφορά προϋποθέσεις ή προαπαιτούμενα σχετικής διώξεως, αλλά αντίθετα επιβάλλεται από τις διατάξεις του Συντάγματος.